Efter dansk förebild startas nu Tryckfrihetssällskapet i Malmö. Tisdagen 31 januari håller vi vårt första möte på temat: Finns det yttrandefrihet i Skandinavien?
Av INGRID CARLQVIST, ordförande
Behövs det verkligen ett Tryckfrihetssällskap i ett land vars första tryckfrihetsförordning antogs redan 1766 och numera har den inskriven i grundlagen? Tyvärr är svaret utan tvekan ja. Jag tycker att Publicistklubben har blivit tandlös och det skrämmer mig att så många svenska journalister döljer viktiga fakta om de heliga korna Feminismen, Mångkulturalismen och Det heliga moderskapet.
Jag har själv försökt sälja artiklar till de flesta större dagstidningarna om det nedtystade problemet med ”Kvinnors våld mot män”, men alla tackar nej. Ingen vill ha ett genomarbetat reportage baserat på internationella studier som visar att det är lika vanligt att kvinnor slår män som motsatsen. Att jag dessutom hade intervjuer med flera män som tagit sig ur sådana våldsamma relationer frestade dem inte – trots att samma tidningar väldigt ofta har intervjuer med slagna kvinnor. Några redaktioner svarade att det ”inte passar i vår mix just nu” och några tyckte att jag var oförskämd som ens föreslog att man skulle skriva om något sådant.
De är inte heller intresserade av reportage om hur pappor diskrimineras i vårdnadstvister eller hur falska våldtäktsanklagelser förstör många mäns liv.
Den heliga mångkulturen
Och den heligaste av alla kor, mångkulturen, får bara nämnas i positiva ordalag. När Expressen utnämner Föreningsgatan i Malmö till ”Hatets gata” strömmar ilskan mot oss skåningar eftersom läsarna antar att det är skånska nazister som hotar och hatar judarna. Det faktum att det är muslimska invandrargäng som står för i princip alla hoten, undviker tidningarna att skriva.
När medierna har sjunkit så lågt är det inte bara viktigt med ett Tryckfrihetssällskap, jag dristar mig till att påstå att det är alldeles nödvändigt för att vända utvecklingen i Sverige. Vårt land är farligt nära att övergå från demokrati till demokratur. Om vi inte redan har passerat gränsen …
Har du inte hört talas om ordet demokratur så är det helt i sin ordning – människor som lever i ett sådant samhällstillstånd uppfattar inte själva att de befinner sig i en demokratur. Uttrycket brukar tillskrivas den franske sociologen Gerard Mermet, och betecknar ett samhälle som på ytan innehåller allt det som en demokrati gör men i praktiken inte låter avvikande politiska grupper föra sin talan på lika villkor. Ett land där avvikare riskerar att bli av med jobbet för sina åsikters skull och även utsättas för våld av sina politiska motståndare – alltmedan staten ser mellan fingrarna.
SD behandlas inte som andra
För drygt ett år sedan kom ett nytt politiskt parti in i riksdagen och vad man än tycker om Sverigedemokraternas politik så är det ett faktum att de inte tillåts föra sin talan på samma sätt som andra partier i gammelmedierna och att deras företrädare blir av med sina jobb (Therese Borg, Richard Jomshof) eller utesluts ur facket (Fredrik Lantz). Och varje gång SD demonstrerar attackeras de av våldsamma motdemonstranter vars pöbelfasoner medierna knappt rapporterar om.
Hur och varför det har blivit så här vore intressant att diskutera och analysera, men det är inte svenska medier så pigga på – kanske för att de själva har stor del i denna utveckling. Knappt hade Sverigedemokraterna kommit in i riksdagen förrän Aftonbladet startade ”Vi gillar olika-kampanjen”, där de uppmanade människor att protestera mot att ”nu har vi ett parti i Sveriges riksdag som säger att alla måste vara lika för att gå upp i den svenska nationen”. Att ingen SD-politiker framfört detta krav på likhet, hade uppenbarligen ingen betydelse i kampen mot ett parti som på demokratiskt vis blivit invalt i riksdagen.
Skillnaden är Upplysningen
Jag tror att jag hittade en viktig förklaring till att svenska journalister vägrar att se vissa sanningar och det var när jag nyligen läste Ayaan Hirsi Alis bok Nomad. Det var särskilt en sak som grep tag i mig. Det var när Ayaan beskriver hur hon på universitetet i Holland kommer i kontakt med Upplysningen och dess filosofer. Somaliskan blir alldeles upprymd av det hon läser – människan har ett eget förnuft, alla människor är kapabla att tänka själva – tankar som går stick i stäv med det hennes mamma och mormor bokstavligt talat bankat in i henne. Visserligen har upprorstankarna alltid bubblat i Ayaan, men innerst inne ”vet” hon ju att Allah ser allt man gör och tänker och att han kan straffa en när som helst för syndiga och upproriska tankar.
Men när hon vill diskutera detta med sina holländska studiekamrater får hon bara trötta axelryckningar till svar. Hur är det möjligt, tänker Ayaan. Det tar ett tag för henne att inse att människorna i Västeuropa fått Upplysningen i sig med modersmjölken. Det som på 1700-talet för Voltaire och encyklopedisterna var banbrytande och inte sällan farligt att hävda, är fullständiga självklarheter för oss. Ja, så självklart är det att vi inte ens förstår att man i andra delar av världen fortfarande lever efter devisen att Gud har skapat allt på denna jord och att det är förenat med livsfara att påstå något annat.
Livsfarligt att kritisera Mohammed
Plötsligt insåg jag var den stora skillnaden mellan dem som vuxit upp med islam och oss som fostrats i den judisk/kristna världen ligger. Det är inte bara religionen i sig som skiljer oss, utan det faktum att kristna och judar är så insmorda i Upplysningens marinad att vi inte ens reflekterar över den längre. Det är fullständigt självklart för oss att vetenskap och förnuft går före religiös tro.
Tyvärr har denna självklara övertygelse fört något dåligt med sig, nämligen att västerlänningar i allmänhet och svenskar i synnerhet förutsätter att människor i övriga världen delar samma övertygelse. Vi vill helt enkelt inte inse att det är en central del av islam att Koranen består av Guds egna ord, något som bevisas av att profeten Mohammed var analfabet. Den som ifrågasätter innehållet, som Salman Rushdie gjorde i Satansverserna, kan mista livet. Att det är så kan vem som helst själv kontrollera genom en enkel Googlesökning.
Så när vi ser att Kurt Westergaard och Lars Vilks utsätts för mordförsök för att de tecknat skojiga bilder av profeten Mohammed, så förutsätter vi att det handlar om enstaka stollar. I stället för att kraftfullt fördöma dessa illdåd, tycker vi synd om brottslingarna för att de ”lever i utanförskap” och så hånar vi Vilks och säger att hans rondellhundar ändå är så fula att de inte borde få kallas konst.
Ytterst få verkar förstå att Lars Vilks rondellhundar ingår i ett både konstnärligt och politiskt projekt där det som borde vara våra dyrbaraste ägodelar – yttrandefriheten, tryckfriheten, åsiktsfriheten – ställs på sin spets. Inte ens Publicistklubbens ordförande Ulrika Knutson orkar stå upp för Vilks rätt att säga vad han vill. I en DN-artikel från mars 2010 skriver hon att hoten mot Lars Vilks inte är några hot mot yttrandefriheten därför att Vilks inte har tystnat (min kursivering).
Publicistklubben sviker sin uppgift
Den organisation i Sverige som borde vara yttrandefrihetens och tryckfrihetens främsta banerförare, leds av en kvinna som tycker att dödshot inte hotar yttrandefriheten så länge den hotade orkar fortsätta sin kamp, trots brandbomber och mordförsök!
Detta fick mig att allvarligt tvivla på om jag ville fortsätta vara medlem i Publicistklubben. Men som vice ordförande i Malmö-kretsen tyckte jag att jag ändå kunde göra viss nytta genom att ta upp viktiga yttrandefrihetsfrågor till diskussion och debatt.
Hösten 2010 föreslog jag att vi skulle bjuda in den danske journalisten och författaren Mikael Jalving som just skulle komma ut med boken Absolut Sverige – en resa i tystnadens rike. Jag kunde inte tänka mig ett viktigare debattämne än: ”Varför är det så tyst om vissa saker i Sverige?” Möjligen kunde en dansk granne ha en del av svaren. Jag föreslog att vi skulle ordna debatt mellan honom och Lena Sundström, som ju blivit prisad för sin analys över tillståndet i Danmark i boken ”Världens lyckligaste folk”.
Märkligt nog var Lena Sundström upptagen – vartenda datum vi föreslog. Så vi beslöt att bjuda in Jalving ensam.
Därför hoppade jag av Publicistklubben
Men en dag kom ett mejl från ordföranden, kulturjournalisten Per Svensson på Sydsvenskan. Han hade upptäckt att Jalving även skulle tala hos Nationaldemokraterna och ”eftersom de är en del av den nazistiska miljön i Sverige bör han meddelas ett vänligt men bestämt återbud”.
Jag trodde inte mina ögon. Blev det omöjligt att höra vad Mikael Jalving anser om Sverige för att han även tänker sprida sina iakttagelser hos en grupp vars åsikter de flesta av oss avskyr? Är det inte detta som brukar kallas guilt by association?
I Publicistklubbens stadgar, paragraf 1 står:
Publicistklubbens främsta uppgift är att slå vakt om tryckfriheten och yttrandefriheten. Klubben skall föra publicistisk debatt och främja meningsutbyte bland publicister och andra som verkar på massmediernas område.
Per Svensson och resten av styrelsen kunde inte ställa upp på det mest grundläggande av föreningens motton och därmed var mitt mått rågat.
Finns ett sug efter andra bilder
Mitt avhopp från styrelsen gav inget eko på denna sidan Öresund, men Jyllands-Posten skrev en artikel och jag blev inbjuden till Trykkefrihedsselskabet i Köpenhamn. Där talade Mikael Jalving om sin bok och jag talade om varför jag tror att det är så tyst i Sverige. Uppenbarligen fanns det ett sug efter att få höra en svensk journalist tala om det onämnbara, för mitt föredrag fick tiotusen klick på ett enda dygn på Youtube.
Nu startar jag och några andra personer, både journalister och icke-journalister, ett svenskt Tryckfrihetssällskap i Malmö. Det är vår förhoppning att vi ska kunna erbjuda föreläsare från hela världen som oroas över den brist på yttrandefrihet och tryckfrihet som Västvärlden drabbats av. På önskelistan står Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan, Douglas Murray, Roger Scruton och andra modiga människor som inte har glömt det Upplysningens filosofer lärde oss redan på 1700-talet.
Vårt första möte blir 31 januari. En av föreläsarna heter Mikael Jalving. Äntligen ska hans åsikter om tystnadens rike få höras just här.
Fotnot: Den här artikeln refuserades två gånger av Newsmill. Trots att jag gjorde flera kompletteringar med exempel på hur medierna sviker sitt uppdrag, bestämde sig redaktionen där för att jag använder ”för svepande formuleringar”, till exempel när jag förklarar vad JAG anser att skillnaden mellan muslimer och judar/kristna är. På ett sätt är jag glad över refuseringen – den bevisar bara att jag har rätt. Sverige är i akut behov av ett Tryckfrihetssällskap!
JAN
Så om jag har förstått detta rätt. Det råder brist på tryckfrihet i Sverige för att dagstidningar och Newsmills redaktioner har åsikter om vad som skall publiceras i deras tidningar? Har inte dessa instanser rätt att bestämma själva vad de vill och inte vill publicera? Tryckfrihet är inte, vad jag förstår den enskilde individens rätt att få något publicerat i befintlig media. Tryckfrihet är att du som individ har rätt att publicera din åsikter så mycket du vill på de mediaarenor som vill ha dig där? (även din rätt att skapa ett forum för din åsikt) Det är också en garanti för att staten inte skall gå in och stoppa dig från att publicera dig själv eller förbjuda din tidskrift. (vissa undantag för hets mot folkgrupp och ärekränkning etc, där av ansvarig utgivare)
Vad det gäller publicistklubben, kan jag inte yttra mig mycket om dem, mer än att de kanske är fega. Men rätten att bestämma vilka de tycker är lämpliga att associeras med är väll ändå ett beslut styrelsen har rätt att ta?
Jag ser inte hur din yttrandefrihet har kränks av de exempel du nämner i din text. Däremot om det du skriver här skulle bli nedtaget på order av vår stat för att det ansågs vara olämpligt, då kan vi börja prata om brott mot yttrandefriheten. Det verkar som om du inte riktigt kan skilja på yttranderätt och yttrandefrihet. Vi har alltså en frihet där vi får säga, tycka och skriva vad vi vill utan risk för att bli satta i fängelse för det eller liknande. Vad vi inte har är en lag som tvingar media att publicera något bara för att någon annan använder sin frihet att uttrycka en åsikt.
Jag förstår din frustration men jag tror tyvärr du har missförstått vad yttrandefriheten innebär!
Daniel, det är nog du som har missförstått vad jag menar. Det handlar inte om att JAG som person inte får in de artiklar jag önskar i tidningarna, det handlar om att det finns vissa saker som alla svenska medier förtiger. Jag tog bara mig själv som exempel för att förtydliga det. Jag är inte den enda som försökt få in artiklar som inte faller inom ramen för det vi brukar kalla politiskt korrekt.
Det råder inte någon verklig tryckfrihet i ett land när alla main stream-medier agerar exakt likadant.
Inte heller råder det någon verklig yttrandefrihet när människor kallas rasister och främlingsfientliga så fort de framför kritik mot den svenska invandringspolitiken. Detta har lett till att våldsamma grupper som AFA kan attackera exempelvis sverigedemokrater utan att medierna tar någon större notis om det. Om nazister hade attackerat ett miljöpartistiskt möte hade det blivit stora löpsedlar.
Jag tycker ju allt det här låter som samma gamla trams som brukar komma från SD:are som tycker synd om sig själva. Om det nu finns så många saker som ”gammelmedia” inte skriver om – lägg upp de fakta tydligt då med dina egna artiklar HÄR. Du har ju ett forum – det är bara att börja publicera!
Jag skulle dock tro att det faktiskt inte finns några vettiga oberoende källor till det du påstår. Istället är det generaliserande uttryck som ”Om nazister hade attackerat ett miljöpartistiskt möte hade det blivit stora löpsedlar.” som du skriver – saker som inte har någon relevans överhuvudtaget – det är bara spekulation.
Om du lägger upp vettiga texter med källor där du belyser fall till fall specifikt istället för komma med samma gamla floskler som andra bloggar så kanske folk tar det här på allvar.
Dessutom kan ju den här ”Tryckfrihetsföreningen” knappast påstå att de INTE får ut sin röst – är det fem debattartiklar på SvD som tryckts nu i ärendet?!
Ta Niels här under t ex som blåögt tror på det som sägs i nedan film utan att kontrollera uppgifterna närmare. Det är som med ”Zeitgeist”-filmen – en urusel amatörproduktion som alla såg som ”sanning”, men som hoppade från ämne till ämne och med stora missförstånd i sin faktabearbetning. Sådant är pinsamt. Vanliga media ”tar” inte i sådana filmer eftersom de helt enkelt inte beskriver saker och ting på ett korrekt sätt – och då menar jag vetenskapligt korrekt, inte ”Politiskt korrekt”.
Men alltför få idag verkar, precis som Daniel ovan skriver, förstå vad tryckfrihet innebär. Vi lever i ett land där vi kan säga i stort sett vad som helst – er site är ett bevis på det. Jag ser ärligt talat INTE problemet ni lyfter fram.
Jag är nog beredd att hålla med Daniel i denna fråga. Det är inte ett tryckfrihetsproblem att tidningar bara vill skriva om vissa saker, och systematiskt ignorerar många andra. Detta ignorerande är ett stort problem, kanske till och med det största problemet vi har i Sverige, men det är inte ett tryckfrihetsproblem. Tidningar har nämligen fortfarande *rätt* att skriva om vad de vill. De bara väljer att inte göra det.
Men problemet är som sagt mycket stort, eftersom en icke-fungerande publik debatt omöjliggör sann demokrati, och jag applåderar alla som försöker göra något åt saken. (även om det finns andra saker än de du tar upp som jag själv hellre skulle vilja se mer av i våra publika rum)
Fast, så är det ju inte? Nazister angrep en rödgrön antirasistisk demonstration och misshandlade folkvalda för bara en månad sen eller så, och det blev inga stora löpsedlar av det?
Problemformuleringen är falsk och djupt fördomsfull. Ifall du inte förstår varför en artikel där du säger att människor tillhörande en religion med miljarder anhängare är fundamentalt annorlunda än andra grupper uppfattas som svepande och kränkande så kanske du borde ta dig en ”funderare”.
Ifall de problem vi har med yttrandefriheten i Sverige är något i stil med ”jag är rasist, men det får man ju inte säga för då är man rasist” så kan jag ärligt talat inte säga att jag bryr mig särskilt mycket.
Resonemanget gäller väl oavsett om det är du eller någon annan som vill publicera artiklarna? Om tidningars redaktioner inte vill beblanda sig med vissa typer av åsikter är det upp till dem; du har däremot full frihet att publicera vad helst du känner för på, exempelvis, den här bloggen. Om du känner att du vill komma in i main stream-media föreslår jag att du startar en tidning som blir till main stream-media; om din nyhetsrapportering går hem hos stora delar av befolkningen är jag övertygad om att du tids nog kommer att bli main stream.
Jag vill också notera att det går utmärkt att kritisera den invandringspolitik som förs i Sverige idag utan att kallas för rasist – jag är själv kritisk till hur den har skötts. Att slippa bli kallad rasist är väldigt enkelt: kom med rimliga lösningar och lägg skulden där den hör hemma. Det problem vi har i Sverige idag handlar om att vi har en usel undervisning i svenska för invandrare samt att vi är pinsamt dåliga på att ge invandrare möjligheten att komma i arbete. En möjlig lösning är ökade resurser och en seriös satsning på SFI samt sällskap som hjälper nyanlända att få kontakterna som krävs för att skaffa sig ett jobb i Sverige. DN skrev för några få år sen en lång artikelserie om precis hur värdelöst vi tar emot nyanlända, och precis hur dåliga vi är på att ge människor en möjlighet att lära sig svenska och bli en del av vårt samhälle, allt detta helt utan några anklagelser om rasism.
Jag föreslår att du kastar bort offerrollen och börjar kritiskt granska dig själv. När du kommer med konkreta förslag på hur vi kan se till att Sverige får bästa möjliga invandringspolitik – naturligtvis utan att peka finger, behandla alla invandrare som en homogen grupp eller skuldbelägga nyanlända som grupp för det utanförskap vårt samhälle tvingar på dem – kan jag lova att du och dina lösningar är varmt välkomna i main stream-media.
Självklart kan det vara ett tryckfrihetensproblem även i meningen som Ingrid Carlqvist beskriver på exakt samma sätt som det kan vara ett demokratiproblem när någon blir vald in i riksdagen men utifrån sin ideologi underkänner hela demokratins värde.
Situationen är liknande som det var i Finland under den tid som kallades Finlandiserung: trots den formella tryckfriheten så rådde det en konsensus att man inte skrev sovjetkritiska artiklar. Statsmakten hade inte mer inflytande över pressen då än vad den har idag men en journalist som vågade trotsa denna konsensus fick inte publicera sina artiklar och vanligtvis fick sparken.
Och det var just hotet om avsked som var den enda påtryckning som man kunde få alla journalister lyda denna konsensus med. Sist handlade det om att ingen tidning ville få negativ publicitet med att våga stå för kritiken när redaktionen visste att alla andra tidningar som samlad skulle attackera den tidning som hade vågat. Ingen vaken enskild journalist gillade läget men det fanns inget att göra.
Jag följer nyhetsflödet i Finland, inte minst Huvudstadsbladet och de tillfällen som samma typ av information publiceras där som i Sverige varav jag kan nämna exempelvis våldtäktsstatistik så nöjer svenska tyckare och tidningar med att spekulera över varför de möjligen kan ha ökat så mycket i Sverige ”ingen vet riktigt orsaken”. I Finland får man läsa hela underlaget och det tolkas korrekt med att visa vad som är orsaken. Skillnaden är markant.
Under de senaste 5 åren har jag försökt sprida adressen på filmen ”The Global Warming Swindle” till tidningar och till politiker. Ingen har velat ta den.
Se den och Ni förstår varför:
http://www.garagetv.be/video-galerij/blancostemrecht/The_Great_Global_Warming_Swindle_Documentary_Film.aspx
Den tar 140 minuter och påvisar att CO2 inte är klimatproblemet.
Niels
Underbart att ni startat upp tryckfrihetssällskapet!
Tyvärr är det så illa att jag inte ens vågar ge er mitt namn och e-post på grund av rädsla.
Ni är ett av de få som ser verkligheten för vad den är. Många är de som förts bakom ljuset.
Tack för att ni finns!
Jag är svensk som bott i USA i ca 20år. Jag är chockad om hälften av vad Du skrivit är sant. Det skulle finnas en allmän självcencur i vissa frågor?!
Varför?
LL. Det finns inget enkelt svar på frågan om självcensuren. Jag försökte komma åt delar av svaret i mitt föredrag i Köpenhamn. Den svenska mentaliteten av självgodhet är förlamande för det självständiga tänkandet och mina journalistkolleger ser sig i princip uteslutande som det godas apostlar som ständigt måste klubba ner tankar som inte passar in i konsensusmallen. Jag får utveckla det i en artikel framöver!
OPPS ! Någon som vågar sticka ut hakan och ”vissla” ? (Läs PROVOCERA ! ) Du verkar ha missförstått Jantelagen fullkomligt ! Så underbart befriande ! SÅ länge som vi TILLÅTER att det inte är accepterat att ens SKRIVA med versaler och likaså tillåta att Revir, Prestige, Hierarkier, Egoism och Rädslor ska sätta dagordningen för våra liv, så länge kommer DJUNGELNS LAG att råda !
Jag har i över 12 års tid försökt att påverka Miljöpartiet att införa en ´Intern demokrati´- utan att lyckas ! Alla mina försök har slutat med att det tystas ner, nonchaleras, bekämpas, förtalas, förlöjligas och att bakom ryggarna så sprids det lögner. Ja, jag vet. Det kallas Härskartekniker. Därav att vi fortfarande ligger kvar inom instinkternas och hormonernas ”revir”. Dvs 2 steg fram och 1 tillbaka. Vi ser ju bara hur HISTORIEFÖRFALSKNINGEN har präglat HELA vårt samhälle. Varför skulle vi tro att vi PLÖTSLIGT hade blivit ”civiliserade”, bara för att några framsynta har lyckats få in vissa (kloka) skrivningar i diverse texter ? De ska ju implementeras (införlivas) också i våra dagliga liv. Judarna ÄR duktiga i att profilera sig – inte undra på när det i huvudsakligen vad de som tog initiativ att FLY från Ghetton, som överlevde ! De ”som skulle ärva jorden” DOG ! (fråga mig, min sons morfar satt 2 år i KZ-läger (Auschwitz) och överlevde !) Min sons mormor satt över 2 år i arbetsläger – DE har lyckats !
Som t.ex. att få STORT inflytande i USA´s grädde. De fick Göran P att trycka på att ´Om det må vi berätta´, att distribueras till landets alla skolor. Och styr media i stor utsträckning för att PÅVERKA !
Kanske därför som folk än idag, verkar acceptera att Israel håller ett helt folk i FLYKTINGLÄGER i över ett halvt århundrade, i strid med FN´s grundstadgar och andemening. Apartheid i Syd-Afrika var ”OK” att protestera mot, men att stå upp för mänskliga värden i M.Ö. är inte korrekt vare sig ”mot” Arabländerna (i oljesällskap med USA) eller Israel, SÅ väl ”förbundet” med USA att vi först nu förstår hur USA´s (?) Federala bank är en av de som styr presidenten !
Vår RÄDSLA för SANNING gör att vår ”korrekthet” går till överdrifter. Vi får inte kritisera ens faktiska företeelser i Sverige längre utan att kallas rasist. Javisst är det provocerande att tala om sanningen. Se bara på hur alla ”Visselblåsare” behandlas av de som sätter sin egen välfärd före än att upprätthålla Moral och Heder ! De är dessa som jagas ut med ”Tjära och fjädrar”. Men om ingen tar upp de FAKTISKA PROBLEMEN, HUR ska de då lösas ?
Alla människor är lika på vår jord, men de har olika SEDER OCH BRUK ! Tar vi inte hänsyn till detta och HJÄLPER TILL att underlätta förståelsen genom att INFORMERA om detta, är det bara HYCKLERI !
Att förbjuda ordet negerbollar och sedan inte ge varken arbete, bostad eller konkret hjälp till invandrare är något vi MÅSTE TALA OM ! När jag skriver internt inom Miljöpartiet att det är fel att behandla SD på ett sämre demokratiskt sätt än det vi förbehåller för oss själva, så är JAG den som för SD´s talan !!! Dvs skjut budbäraren som vågar ifrågasätta VÅR moral. Jag påpekar att, ÄR det demokratiskt, att behandla SD SÄMRE än vad vi själva skulle vilja bli behandlade på ? OCH, VEM ÄR VI, om vi inte har bättre argument än SD ? Det är ju vi som ”slår oss för bröstet” och säger att det VI säger och gör, är ”RÄTT” ……………. ?
Så det är en lisa för själen att det finns platser (Vattenhål), som här, där sanningen ff kan rymmas.
Det betyder inte att vi ska KRIGA för att ändra allas ”tankar och värderingar” utan att föra en DIALOG !
Där man påpekar att vissa grundvärderingar HAR kommits överens om, och även om då majoriteten ”kör över” minoriteten, det ändå måste finnas en ”medmänsklighet” att jämka, ta hänsyn och hjälpa till.
Att förtrycka andra på religiösa eller ekonomiska skäl, för egen vinning ska inte tillåtas…….Men se hur det är !
HUR ska folk ens kunna ändra sig om de inte får reda på VARFÖR de beter sig som de gör ???
Och VEM är det som informerar dom ? Skolan ? Absolut inte. Det är först nu när Mobbingen har spritt sig så enormt (ett tecken på alienation, vanmakt och frustration) som det börjar att ”adresseras” ! Där Djungelns lag tar över och små gäng bildas som en naturlig företeelse likt ´Flugornas herre.
Bifogar i separat kommentar en (av mig tidigare skriven motion) som tar upp HUR vi ska kunna ändra folks
sätt att HJÄLPAS ÅT att undervisa folk på ett bättre sätt så att vi snabbare kan LÄRA OSS och låta vår kunskap styra oss mer än instinkter och hormoner !
Vi behöver fler ”ENTUSIASMÖRER och KONSTRUKTIVISTER än ”Neanderthalism”.
Och ”för allt i världen” – SE INTE FILMEN: ´THRIVE´ (Hemsida = http://www.thrivemovement.com/home )
För då tvingas DU av naturliga logiska faktiska och mänskliga skäl att bli mer aktiv i mänsklighetens bästa !
Denna är minst lika viktig som min f.d. motion om en bättre skola.
Vänliga hälsningar jag
Du skriver som ett ”honörsord” = Läsarkommentarerna på tryckfrihet.com läggs ut utan moderering och kontrolleras först i efterhand.
*ler*
Men mitt inlägg kom inte in. Jag har arbetat länge med detta och det gör mig besviken. Så var vänlig och skriv då även OM det modereras och om det finns begränsningar i längd t.ex. Jag vill gärna medverka till att ” min sanning” också förs fram till diskussion.
Jag är van vid att det bara är ett fåtal som håller med mig, vilket betyder att antingen är jag långt före min tid, eller så har jag fel i det mesta. Men i min världsbild är det gamla uttrycket (från Bibeln) att behandla andra på samma sätt som jag själv skulle vilja bli behandlad på, MIN bild av ” Gudomlig rättvisa”
Hälsn fr mig som är stolt över att ha gått ur Svenska kyrkan !
Intelligens är anpassning ! GÅR det att få en bättre skola ?
Kunskaperna minskar i skolan. Speciellt i vissa ”utsatta områden”.
Vi måste få skolan att skapa AHA-upplevelser ! Ingen gör något utan LUST ! om de inte är tvingade eller får betalt ! Ingen är motiverad att läsa en massa teori om de inte tycker om den. Om de inte är duktiga på att tvinga sig att memorera den ! Då handlar det bara om förmåga inte om intresse. Det är bevisat att tycker man inte om ämnet, så är det inte bara svårare att lära in det, det fastnar inte så länge i långtidsminnet ! Ej heller associeras det så lätt till annat, även om det är relevant. Vad man måste göra är att lära ut det pedagogiskt, med hänsyn tagen till hur man ´lär in´.
Anlagstest
Eleven måste få en ”Anlagstest” inför skolstarten där dennes motoriska och teoretiska inlärningsförmågor kartläggs ! (Iofs Rudimentärt, men ändå en fingervisning). Detta sker ibland via Arbetsförmedlingen, men sällan. Då vederbörande väl har kommit upp i vuxen ålder, är det ofta för sent.
Denna repeteras under skoltiden för att korrelera utveckling intresse fallenhet mm Om inte motoriken/estetiken kopplas med den teoretiska inlärningen så att både teori och de estetiska ämnena får en balans, så kommer helheten att bli lidande.
FÅ elever har vetskap om inlärningskunskap. Få vet hur de lär sig lättare. Få vet hur ord som associera, trappstegsinlärning repetitionseffekt, mm fungerar i praktiken. Inte heller urskiljning, diskriminering och ledord.
Få vet hur de påverkas av hormoner och instinkter. Om de inte får lära sig hur de reagerar för olika stimulus, och heller inte varför, så kommer de heller aldrig att kunna styra sig själva. När hörde du senast talas om målstyrning, uppföljning osv. ? Begrepp som inom militära och företagsvärlden varit kända länge Först nu börjar även Arbetsförmedlingen införa detta mer planlagt !
AHA-upplevelse
Hur ska du få fram lärare i teoretiska ämnen som lyckas levandegöra ett kanske abstrakt ämne för omotiverade elever? Det är skillnad i pedagogik mellan olika lärare. En del blir inte bara ett minne för livet för eleverna, utan dessutom en ledfyr och en ”AHA-upplevelse” som levandegör kopplingen mellan olika ämnen och skeenden! Dvs att 1+1 inte bara blir 2, utan 3,4, och kanske 43 eller mer …
Vi måste utgå från oss själva. Därför att det är så vi tänker.
Vi måste frigöra oss från den gamla dogmatiska hierarkiska skolan med könsförtryck och rädslor.
Vi vet via Montessori och andra, att lusten är det som styr. Ingen lär sig något om de inte är tvingade eller får betalt, om de inte har lust. Skeenden i tid och rum har samband ! Det är dessa som skapar en helhet.
Något många lärare ofta inte har en susning om, utan dogmatiskt och fanatiskt kör på i gamla hjulspår, utan en synbar tanke på hur folk reagerar, beter sig och upplever detta !
”Illustratoriska illustrationer” måste till !
För om du inte kan visualisera sambanden, har du heller inte någon motivation. Levandegöra, handlar det om. Där du kan känna att du är en del av helheten och kan påverka denna. (60-70% av LO´s medlemmar upplever att de inte kan påverka sin tillvaro på jobbet och detta skapar arbetsmiljöproblem !) Det är oftast värre i skolan !
Vi MÅSTE fånga upp dessa lärare som är ´Entusiasmörer´ !
Vi vet att det bara är ett fåtal som har denna förmåga och de räcker självklart inte till för alla ! Men, kan vi spara deras underbara talang, är mycket vunnet. Dvs att få ihop ett pedagogiskt undervisningsprogram, via data. Så att det blir ett individrelaterat dialogprogram som hela tiden följer eleven. Som inte ska sitta i ett kolchosprogram modell korvstoppning och tvingas att följa alla andra oavsett sina egna förmågor.
Eleven ska inte bara ha betyg i jämförelse med ”alla andra”. (Detta är bara relevant för ledningen av skolorna), utan betyget ska i visa på en relation med hur eleven lär sig själv utifrån sina förutsättningar och annat ! I tid och på vilket sätt (i mån av resurser)
Hjälpmedel – verktyg
Varje elev ska ha sin egen dator med sitt eget undervisningsprogram (med backup till skolans mainframe), som läraren ska kunna koppla upp sig mot och följa framstegen. Detta kan även ske trådlöst, och i en framtid, även då eleven är hemma. Den tid som frigörs genom att flertalet elever lär sig snabbare och effektivare, även för lång tid, bör användas till mer estetiska ämnen och fysisk träning. Det finns klara belägg för att studieförmågan och viljan ökar med vettig träning även jämfört med extra teoretisk stödundervisning !
Rytmisk träning har en direkt inverkan på matematik ! Detta upptäckte kvinnliga lärare redan på slutet av 80-talet (som jag hörde från en Kvinna-Kan mässa i GBG ) men denna kunskap har tagit en låång väg sedan dess, det är bara ett fåtal skolor som anammat detta.
Den extra tiden som frigörs (även från läraren som kan gå ifrån sin kadaverundervisning, för även om han nu har stigit ner från katedern, så är principen densamma sen de sista 200 åren), kan läraren ägna sig åt att arbeta med AHA-upplevelser ! Som är viktiga såsom nycklar för att gå vidare i undervisningen ! Missar du dessa ”waypoints” så står du bara och stampar ! Dvs läraren får mycket mer tid att ägna åt de elever som behöver extra hjälp och stöd. EX: Det kvittar om du vet HUR många My´s eller Py´s ett Virus är, om du inte känner det inom dig. Men om någon SÄGER att Ett virus är lika stort i förhållande till människan, som en Apelsin är till vårt Jordklot ! DÅ ”jäklar i min låda”, så fattar du. och glömmer det aldrig !
Den sociala träningen EQ = IQ
Idag efterfrågas social kompetens nästan lika mycket som konkret kunskap om jobbet ! Intelligens är att kunna använda kunskapen.
OM eleven får den extra tid som behovs via datorprogrammen, så frigörs det mer tid för att arbeta i grupp. Gruppdynamik och dess faktorer har nästan INGA elever en susning om ! Ännu mindre läraren.
Så när vi vet hur gruppdynamiken påverkas så ofantligt mycket borde vi kunna applicera detta i verkligheten ! Få vet hur Hierarki påverkar en grupp. Tester i skolan har visat att en delning av en klass där den ena gruppen får en härskande roll, skrämmande visar hur lätt det är att påverka gruppen. Genom att man kan få elever att tycka nästan vad som helst, och att mobba andra utifrån diametralt motsatta ståndpunkter. Militären har denna kunskap ! Med både Mentorer och Genuskunskap. Först nu, börjar det ”sippra ner i resten av samhället” ! Det har hållits flera TV-program om detta, men för övrigt har det varit rätt tyst. Impulskontroll och belöningssystem har först nu blivit utvecklade så att elever kan bedömas utifrån kända parametrar. Få lärare har kunskap om dessa stötestenar trots att flertalet i fängelser har problem med just detta. (Kopplas ofta ihop med ”bokstavssjuka” ADHD osv). Tävlingsmomentet är förhärskande trots att vi vet att dagens samliv kräver mer samarbete. Här finns stora brister.
Djungelns lag !
Hormoner och Instinkter har få elever reda på, vilket gör att Djungelns lag råder på rasterna och få lärare har kunskap, vilja eller förmåga att visa på reella alternativ. Jag vidhåller att vi behöver utbildning med mer praktisk och verklighetsnära inriktning – för alla elever, även för samhällsvetarna. Eftersom nästan alla (enligt normkurvan) har olika sätt att lära sig.
Även om Se-höra-göra metoden är grunden i en del fall, så har elever olika inlärningssystem. Liksom det är skillnad mellan män o kvinnor. Dvs en del lär sig bättre genom att läsa instruktionerna, andra genom att GÖRA något, medan den tredje kanske behöver både stöd och konkreta exempel för inlärning.
För mycket teori förbättrar inte förståelsen för ekosystemen, utan riskerar tvärtom att ännu mer fjärma eleverna från den fysiska och praktiska verklighet vi alla lever i och som vi är helt beroende av för vår överlevnad. OK, skolorna kan inte ta med ”hela verkligheten” men vad jag tycker är viktigast är själva kopplingarna mellan teori och praktik och sambanden mellan människor. Går det att få eleverna mer insatta i detta innan de går ur skolan så är mycket vunnet ! Men detta hänger på en mer effektiv och differentierad undervisning som även inbegriper hur och varför eleven beter sig som den gör dvs Självkunskap – för att förstå andra
Jag ber DIG, att arbeta för ATT -
– elever får en anlagstest under tiden då de skolas in, så att det går att
fastställa hur eleven ”tar in kunskap”, för att underlätta framtida inlärande.
- -det arbetas på att förbättra kopplingar mellan motorik, estetik och teoretisk inlärning så att elever som har vissa inlärningsproblem får stöd via estetiska ämnen som gymnastik, musik/rytmik, och en utökad information om inlärningspedagogiken, så att detta underlättar för eleven att förstå _hur_ denna lär sig lättast.
- -det skapas interaktiva inlärningsprogram på data, av duktiga pedagoger. Till att börja med som tester och experiment för att utröna hur ”AHA-upplevelser” skapar broar till en ökad förståelse.
- -elever får lära sig hur viktigt det är med hierarkisk påverkan mm i skolan, så att elever förstår att yttre påverkan kan åstadkomma diametralt motsatta effekter enbart beroende på vilken information eleven får. Denna gruppdynamik saknas det förståelse för även inom arbetet mot mobbing.
– elever får lära sig genom gruppträning vikten av EQ i förhållande till IQ. Vilket främjar förståelse för de _mekanismer_ som styr oss och gruppen. Både av instinkter och hormoner. Revir, prestige, skråtänkande, egoism och rädsla är viktiga intryck och faktorer som många inte har en aning om. Och hur ska eleven ens kunna välja att ändra sig då denna inte ens vet varför denna beter sig som den gör i vissa situationer.
– skolan arbetar mer utifrån elevens egen parameter och situation. Och skapar kopplingar till skeenden i nuet, med forntid och konsekvenser i framtid, så att eleven förstår denna ”dialog” både inre (inom sig själv) liksom yttre i samspel med andra. Nästan alla utgår ifrån sig själv i ”intaget” av information liksom bearbetningen av densamma. Orsak verkan effekten behöver förstärkas med symptomdiagnostik och ”utfallsövningar”. Komplexa ord, men de går att översätta till enklare övningar.
- -underlätta för lärare som har en pedagogisk fallenhet att sammanfatta sin kunskap, så att det går att utveckla en pedagogik som kan anammas och användas av andra lärare som inte alltid har denna specifika förmåga. Till att börja med som experimentverksamhet, men med kopplingar till en positivare mer konstruktiv lärarpedagogik än katederundervisning.
- -i en framtid där dessa program finns tillgängliga, tilldela varje elev med en egen ”studiecentral” (!) i form av en dator kopplad till skolans datacentral, där skolan kan gå in i varje elevs skolarbete och göra utvärderingar och tillägg i den mån det behövs. Denna kan vara kopplad på så sätt att eleven kan få stöd och hjälp även privat vid t.ex. skolarbete (läxor/uppgifter), i hemmet via internet och skolan. Via skolans dator eller ett interaktivt inlärningsprogram i datorn.
- -det utbildas fler elever som inte bara är kamratstödjare, utan även får utbildning i hur ”Djungelns lag” påverkar oss, så att vi flyttar fokus från tävlingsmomentet över till ett _-samarbete sinsemellan. (Vi vet att; kan vi stödja _lusten_ , via t.ex. Montessoris lärosystem till en förståelse för gruppens konstruktiva interaktivitet, är mycket vunnet).
– det ställs mer pengar till förfogande till de lärare som likt ´Klass 9A´ är villiga och intresserade av att arbeta mer intensivt för att åstadkomma bättre resultat och att detta utvärderas mer än idag.
– Vi alla arbetar på att entusiasmera tankar på att dessa olika verktyg och moment kan sammanställas i en praktisk form så att det finns utvärderingsmöjligheter att kunna göra jämförelser med den ”gamla skolan”.
Med hoppfull hälsning om en vidare ….utveckling !
Allan P3
Du kan inte mena att cirka en miljard muslimer drar åt samma håll, precis som du inte kan mena att cirka en miljard kristna drar åt samma håll, jag har möt muslimer som var sanna demokrater, några få har till och med stött SD (inte för att det gör dem sanna demokrater, men det är deras rätt) och judiska/kristna som haft horibla åsikter om både deta ena och det andra… Och det är där ni brister, problemet ligger på individer som inte kan uppföra sig, oavsett bakrund.
Patrick. Det finns naturligtvis alla möjliga individer inom alla religioner och trosriktningar. Men det finns avsevärda skillnader mellan islam och övriga. Islam är inte bara en religion utan en ideologi, som inte skiljer på religion och politik. Tror du det är en slump att det inte finns en enda demokrati i den muslimska världen?
Det där hade varit jätteintressant – om det faktiskt stämde. Man kan gott hävda att Pakistan, Malaysia, Algeriet och Maldiverna är demokratier; efter den arabiska våren lär vi se ytterligare ett antal dyka upp. Egypten och Libyen är på väg; många andra folk har signalerat väldigt tydligt att de inte är det minsta nöjda med att bli förtryckta.
Jag hoppas att det här reder upp det missförståndet. Jag tvivlar på att det här kommer att få dig att ändra din åsikt om muslimer, men nu kan du åtminstone inte hävda att bristen på muslimska demokratiska länder skulle särskilja muslimer från andra religiösa.
Hur vet du att de två sakerna ens hör ihop?
Budbäraren brukar inte få bära hundhuvudet.Han får det kapat. Inom hela den publicistiska verksamheten är det ganska givet att man valt/väljer sida. Men det är nyttigt att någon påpekar vad som sker i verkligheten.
Modellen hanteras av flera stora rörelser. Svenska Kyrkan tiger om tillkortakommanden och i vissa fall kommer man så småningom på varför. Det mesta gäller makten och härligheten – den sekulära alltså.
”Plötsligt insåg jag var den stora skillnaden mellan dem som vuxit upp med islam och oss som fostrats i den judisk/kristna världen ligger.”
Men snälla! Det var ju bland annat religionens ok som Europa kastade av sig genom Upplysningen. Om du tror att vi har tryckfrihet tack vare bibeln är du ute på tunn is. Den boken hade nog varit i stort sett det enda som varit tillåtet att trycka – om inte Upplysningen kommit emellan och ställt allt på ända. Bit för bit har vi trängt undan hela jesusmaffian och blivit friare och friare. De flesta muslimer har mycket riktigt inte kommit lika långt, men någon skillnad i princip mellan islam, kristendom och judendom finns inte. Alla ökenreligioner är lika dogmatiska och brutalt förtryckande mot individer. Sverige har kommit långt i sekularisering. DÄR ligger kontrasten, Ingrid!
Celsius. Du verkar inte ha förstått vad jag menar. Det är ju just det faktum att de kristna och judiska samhällena gått igenom Upplysningen som gjort att vi inte tror på allt vad kyrkan säger. Den muslimska världen har INTE gått igenom Upplysningen och därför har många muslimer så svårt att tänka tanken att något i Koranen kan vara fel. Den är enligt alla imamer Guds exakta ord och bara själva ifrågasättandet av dessa är en hädelse som bör bestraffas med döden. Därefter hamnar hädaren i Helvetet.
Alla som vill kan läsa min blogg kan snabbt inse att jag borde vara en nära nog perfekt supporter till tryckfrihetssällskapet. Att säga att jag är mediakritisk är att uttrycka det milt.
Det finns en tydlig anledning till att jag ändå inte känner att jag kan stödja tryckfrihetssällskapet. Inte ens med att ”Gilla” er på Facebook eller liknande, ännu mindre via medlemskap.
Jag är för fri invandring och jag ser direkt vad Newsmill var så kritiska mot.
Det Ingrid Carlkvist parar ihop med muslimer/islam ska paras ihop med DIKTATURER och olika typer av gangstervälden som Somalia samt ultrakonservativa grupperingar liknande de man kan finna i t.ex. USA och då Kristna/Judar eller ganska talrikt i Israel (och då judiska).
Det finns drygt en miljard muslimer i världen och att anta att alla är lika despotiskt uppfostrade som i artikeln nämnda Somaliska är en generalisering som med rätta balanserar på gränsen mellan en lagligt presenterad åsikt och en olaglig generallisering (enligt reglerna om hets mot folkgrupp nämligen).
Sverige är en demokratur. Det är jag med på. Men en av de saker som inte får lyftas fram i medierna är hur hårt och orättvis Sveriges asylpolitik i själva verket är. När den som påpekar detta med demokratur i nästa andetag för fram att det viktigaste att framföra är att försöka få spridning på åsikter som ska få oss att utvisa flera gamlingar utan anhöriga hemma, utvisa familjer som rotat sig i Sverige utan att veta vilket land de kommer från eller utvisa fler blind och hjärtsjuka på grund av svepande formuleringar som gäller kanske 20 miljoner av Islams mer än en miljard utövare (alla Irans invånare är inte lika galna som dess regering, t.ex.). då är jag inte med längre! Jag ser snarare gammelmediernas hantering av SD som att de försöker döva sitt dåliga samvete över att de faktiskt bidragit till deras framgång på ovan angivet sett snarare än att det skulle vara förbjudet att kritisera muslimer/regimerna i muslimska länder.
Jag är själv helsvensk. Men min flickvän är från Kongo som i och för sig är kristet (vilket inte borde spela någon roll) men å andra sidan är Kongos skick sådant att man ibland bara vill gråta. Demokratiskt är det rakt inte. Redan att prata om min flickvän som Afrikanska eller ännu värre negress är en hemsk generalisering jag aktar mig noga för. Ingrid Carlgren gör genom sina svepande formuleringar om muslimer sig skyldig till en ännu värre generalisering.
Att newsmill refuserar en sådan artikel visar bara att redaktören där har omdöme, just det är inget bevis för att vi är en demokratur (vilket vi förvisso är).
Nu ska jag testa yttrandefriheten på tryckfrihet.com och lägga ut detta. Ska vi se om det får stå kvar.
Markus, självklart får ditt inlägg ligga kvar. Om du verkligen på allvar tror att Sverige (som tagit emot absolut flest flyktingar per capita i västvärlden) är hård och orättvis, föreslår jag att du genast sätter dig in i det asybedrägeri som pågår. Detta görs enklast genom att läsa Merit Wagers utmärkta bok:
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9197220205
Tack för boktipset.
Redan boktiteln är mycket klok och belysande. Det hindrar inte att det är något allvarligt fel på den svenska invandrings/flyktingpolitiken som jag som tidigare nämnt inte tror att man löser med att släppa in färre flyktingar. Det ska också sägas att även om den svenska asylpolitiken att den ingalunda är varken ensam eller värst om de orättvisor jag berör. Vilket ska sägas som kommentar till detta om invandrare per capita.
En av de största frågorna i det sammanhanget är naturligtvis, om man alltså släpper in så pass många som sedan blir mer eller mindre yrkeskriminella i Sverige och samtidigt utvisar familjer som rotat sig här till ett land som kanske är deras hemland, då är ju något fel! För det kan vi ju vara överens om att personer som redan från början har i åtanke att ägna sig åt kriminell verksamhet här i Sverige (kriminell enligt internationell rätt, alltså inte ”brott” som att inte hålla med regimen i Kina som Kines) de har vi faktiskt inget större intresse av att ha hit.
Muslimer och hur de beter sig är liksom flyktingfrågan svart och vitt. Inte svart. Inte vitt. Både och. Kan vi gå halva vägen var där? Alla flyktingar är självklart inte snövita. Ärligt talat: Det kommer hit över 30 000 människor varje år, skulle alla vara snövita skulle det faktiskt vara ganska konstigt. Lika konstigt vore om världens +1 miljard muslimer skulle vara onda hela högen.
Att påstå att man inte får kritisera Islam i Svensk press är alltså ett väldigt häftigt påstående och sänker trovärdigheten runt övriga, korrekta, iakttagelser om t.ex. kvinnor våld mot män. Jag har bland mina anhöriga minst två personer som mer eller mindre varit med om den saken för övrigt.
Det finns gått om frågor att ta upp utan att ladda sina kritiker (och dessutom, jag vidhåller det) vara ganska onyanserad i sin kritik av muslimer/islamska diktaturer. Bara som ett litet exempel.
Exempel på andra ämnen finns på min blogg, vill ni kan jag även skicka lite tips eller blogga på saken lite mer specifikt.
Ingrid Carlqvist.
Jag ser att det är många som inte håller med dig här men jag vill bara säga att jag och så många andra håller med dig genomgående i din argumentation. Jag är väldigt glad för ditt arbete och jag vet att det är många som tycker som oss. Även Angela Merkel, Nicolas Sarkozy och David Cameron har nu insett problemen med den heliga kossan ”mångkulturalismen” och förklarat den död samt Danmark och Nederländerna. http://www.dagensarena.se/ledare/mangkulturalismen-behovs/
Jag har vänner som jobbar på migrationsverket samt fängelser och de får inte berätta negativa fakta om invandringen utan att bli av med sitt jobb. Ska vi ha det så i Sverige? Vi går i motsatt riktning än övriga Europa med det är självklart vi som går den rätta, den ”goda” vägen.
Angående genusforskningen.
Norges forskningsråd lägger ned genusforskning. Det är vi i Sverige för ”goda” för att göra. Feminism är så ”MC Hammer – U Can’t Touch This” i Sverige så att det finns inte. http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/hur-gar-det-for-norge-utan-genusvetenskap_6687272.svd
Ur ett Europeiskt perspektiv är vi extrema, det kommer vi inte ifrån. 35 miljarder i bistånd, skit samma vart det hamnar, desto mer vi ger desto godare är vi? http://www.dn.se/debatt/regeringen-har-gett-upp-om-bistandet
Min vän som är kvinnlig fångvaktare har berättat hur det ser ut på fängelset hon jobbar på och på övriga fängelser i Sverige. Eftersom att jag inte har statistik som kan bekräfta vad hon säger så kan jag länka till detta inslaget om franska fängelser http://www.youtube.com/watch?v=WLp3Cv9JpPY Jag hoppas att jag inte blir anklagad som rasist bara för det här men jag tror inte att muslimsk invandring är lika lättintegrerad som annan invandring i ett västerländsk samhälle.
Min vän som jobbar som kvinnlig migga berättar hur svenska föräldrar flyr till privatskolor med sina barn när de sätter invandrare på deras skolor i Karlskrona, hur svenska medborgare flyttar ifrån områden dit våra nya invandrare flyttar och företag som vägrar anställa dem fast att arbetsuppgifterna är simpla och självständiga samt att staten betalar 80% av deras löner, samtidigt som alla röstar som att de vill att det ska komma fler genom anhörighetsinvandring osv. De ska lägga ner instegsjobben i Karlskrona nu tyvärr för det är bara pizzerior som ställer upp och där lär de sig inte svenska.
Skulle vi verkligen vara goda så skulle vi inte bara rösta hit dem utan även ta hand om dem och inte bara ge massa bistånd till u-länder utan även se till att de hamnar i rätta händer. Vi borde kanske anpassa invandringen efter hur bra vi är på att integrera dem, det är nog den godaste vägen. Så som ett företag som inte köper inte in fler varor än vad de kan sälja. Först när de kan sälja fler varor köper de in fler varor. Det låter logiskt enligt mig, inte rasistiskt och jag vet att det är människor vi talar om men det är bara en liten liten del som är flycktingar. Vi hjälper dem inte på bästa sättet som vi gör idag enligt mig.
Great post at Därför behöver Sverige ett Tryckfrihetssällskap http://www.tryckfrihet.com. I was checking constantly this blog and I’m impressed! Extremely helpful info particularly the last part
I care for such information a lot. I was looking for this particular information for a long time. Thank you and good luck.
Sjuttio procent av journalistkåren består av miljö- eller vänsterpartister. Infiltrationen av dessa grupper startade i början av sjuttiotalet. Deras värderingar har sedan slagit igenom helt i gammelmedia. Rapporteringar om att polisen aldrig kan göra rätt, Sverige skall fyllas av människor från tredje världen, Israel är förfärligt som skjuter tillbaka etc. är allmängods.
När så konsekvenserna av t.ex. invandringen är uppenbara, ohygglig brottslighet och dito kostnader förtigs dessa. Massmedia har ju självt varit med om att skapa problemen. Men nu är de skraja. De har inget informationsmonopol längre. Så skönt.
SV.D. MOTIVERAR TRYCKFRIHETSSÄLLSKAPETS NÖDVÄNDIGHET
Ett i diverse medier i förväg mycket omskrivet jippo, Tribunal 12, gick den 12. maj av stapeln på Kulturhuset i Stockholm. Syftet var att väcka debatt och skapa reaktioner inför tribunalens tema, sammanfattat av Miljöpartiets Maria Ferm i en Brännpunkt-artikel i Sv.D. samma datum:
”Tribunal 12 är ett initiativ som ska öka medvetenheten om och ställa Europa till svars för systematiska kränkningar av migranters och asylsökandes rättigheter. – - – När andra EU-länder vill bygga murar och anpassar sig till främlingsfientliga partier ska vi i Sverige göra det motsatta. Vi ska möta främlingsfientligheten med det den tål minst – mer öppenhet och mer humanitet. Vi behöver genomföra viktiga förändringar som stärker mänskliga rättigheter. Det handlar inte minst om papperslösas [=illegalas] rätt till vård och skolgång och självklarheter som att familjer ska kunna återförenas – - -.”
Krossa ”fästning Europa”, med andra ord. Delfinansiärer: Svenska skattebetalare (Stockholms stad, Kulturrådet, Sveriges Författarfond).
Den efterföljande debatten i Svenska Dagbladet, där förmodligen en del av de anklagade kunde förväntas framföra en del motargument, tedde sig i korthet så här:
”På grund av att alltför många kommentarer bröt mot SvD:s regler, har vi stängt av funktionen på den här artikeln. / Brännpunkt”
Ja – inte bara stängt av kommentarfunktionen utan dessutom raderat samtliga de kommentarer, som hunnit inflyta.
Svenska Tryckfrihetssällskapet behövs.
Du har naturligtvis i huvudsak rätt i att man i Sverige bör akta sig för att avvika, i alla avseenden, och att detta medför svårigheter för ett öppet samtal varhelst det borde utspelas. Medierna (läs: journalisterna), som lika lite som alla andra vill stöta sig med folk eller betraktas som fientliga mot ”goda krafter”, stödjer likriktningen, varav skapas hinder för ett fritt meningsutbyte. De s k ”goda krafterna” definieras av starka påtryckningsgrupper med stöd i historien, rätt eller fel – ofta fel.
Mainstream vinner, d v s det s k politiskt korrekta, vilket gällt mycket länge, även utan mediernas hjäp. Vad gäller Sverige beror det förmodligen på att vår kultur och befolkning varit så homogen.
Islam, som betyder ”underkastelse”, har sina demokratiska problem inte minst i själva begreppet. Men huvudtanken tycks med den arabiska våren ha förlorat fotfäste i breda lager i den muslimska världen.
När du förefaller antyda att särskilt islam befrämjar kriminalitet är du väl ändå ute och cyklar. Vid en jämförelse mellan västeuropeiska länder och muslimska vinner de muslimska stort med mindre brottslighet.
Kristen och judisk religion tagen på fullaste allvar är f övr inte mindre ruggiga än islam. Snarast tvärtom. Nu har av olika historiska anledningar en rad kristna länder, i den mån man kan tala om kristna (hellre ”avkristning”), kommit längre i upplysning, eg sekularisering.
Muslimska länder är som många länder i tredje världen odemokratiska. De mer utvecklade, vare sig de är muslimska eller kristna, är mer demokratiska – det finns dock en rad exempel på annat t ex Ryssland.
USA m fl hävdar för sin del att välstånd, demokrati och en fungerande marknadsekonomi (läs: kapitalism) hör ihop.
Naturligt nog avstår man från att påstå att religionen skulle enomsyras av mer upplysningstankar i USA än i muslimska länder.
Vad gäller feminismen är det förstås en skandal hur mycket som döljs av fakta eller förfalskas av verklighet. Med den har vi tillsammans med en begränsad yttrandefrihet fått en djupt allvarligare situation än yttrandefrihetsproblematiken. De juridiska problemen har således t ex inte tillräckligt analyserats. Här har vi närmat oss ett totalitärt samhälle med hjälp av propaganda, verklighetsförfalskning och statliga ingripanden.
När det gäller kriminalitet är de muslimska (?) buspojkarna på Malmös gator ett betydligt mindre hot mot det europeiska rättssamhället än det moderna, kristna Rysslands maffia. Och de kristna tyskarna har minst tre ggr de senast 150 åren (långt efter Upplysningens genomslag) hotat det demokratiska, öppna, europeiska samhället.
Hur var det f övr med de kristna serbernas krigiska vansinnesdåd alldeles nyligen, inte minst mot muslimer? Ironiskt nog berömmer sig serberna av att just ha hindrat den muslimska invasionen i Europa. Den muslimska variant det vid det tillfället handlade om var sannolikt bättre än den serbisk-kristna i den variant Serbiens närmaste grannar nyligen fått pröva på.
Inbördeskrigen i det europeiska, kristna samhället före och efter de stora upplysningsfilosoferna är värre än något inbördeskrig mellan muslimska stater.
De amerikanska kristnas brutalitet i det icke-kristna Vietnam står ingen orientalisk härskares i historien efter. Engelska och franska kolonialherrars illdåd i tredje världen gör det inte heller. Vad de ”upplysta” judarna gör mot det delvis muslimska, palestinska samhället är inte heller någon söndagsskola. De djupt kristna boerna i Sydafrika … Ja, vilka otäckheter har inte våra upplysta” kristna bröder excellerat i, gärna mot muslimer alltifrån korstågens tid?
Vårt perspektiv förblindas av herr Bin Ladens och hans anhängares aktuella framfart.
Är det nödvändigt att tydliggöra buspojkarnas religion? Är pojkarna (och flickorna?) verkligen muslimer eller präglade av islam bland all annan påverkan, t ex rotlöshet, frånvaro av effektiva försök att integrera dem, ett ökande avståndstagande från storsamhället, arbetslöshet, ghettobildning etc?
Ska vi då också systematiskt skriva att medlemmarna i den ryska maffian är kristna? Vad vet vi om huruvida de är det? Är just religionen avgörande för hur folk uppför sig i allmänhet. Skillnaden går nog snarare mellan t ex analfabeter eller dem näst intill och andra, mellan urbaniserade människor och andra.
Bör det bli regel att kristna, muslimer, hinduer, taoister, buddhister etc ska få sin religion omnämnd tillsammans med sina namn i tidningsrubrikerna? Vad skulle det kunna innebära för t ex judar?
Förmodligen anser nog de flesta att religionen är en privatsak. Religionsmotsättningarna har varit så omfattande och brutala i Europa att vi nog inte ska elda på de religiösa motsättningarna, i varje fall inte om vi inte är säkra på att religionstillhörigheten är avgörande nyhetsstoff. Är den det?
Du beskriver övertygande hur du försökt placera artiklar med avgörande faktastoff för den öppna debatten i könskriget. Här visar du hur illa det är ställt med yttrandefriheten i Sverige. Har du gjort detsamma med artiklar kring islam i Sverige? Eller har du andra exempel på hur viktiga fakta förtigits, och inte bara det du själv tar avstånd ifrån, nämligen att en persons icke-manifesterade, bara förmodade åsikter, inte omnämns